Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Прослушка, секретные эксперты и травля: истории беларусских адвокатов
  2. Известный онлайн-кинотеатр заблокировали в Беларуси. Теперь банкротится связанная с ним компания
  3. Сын главы МВД возглавил Центральное РУВД Минска
  4. «Я в колонии посидела, а Протасевич играл в компьютер и несколько раз женился». Первое большое интервью с Софьей Сапегой о том, что было после посадки самолета в Минске
  5. Не в консульствах. Где будут брать отпечатки пальцев у беларусов с иностранными ВНЖ и паспортами
  6. «Могилев, че за взрыв?» В Threads обсуждают возможный дрон — спросили в МЧС, что это было
  7. «У вас только один выход — СВО». Поговорили с беларусом, который отправил данные родственника Карпенкова в «Черную книгу Беларуси»
  8. Главные герои произведений — Калиновский и репрессированные друзья. Пять пунктов о величии этого классика беларусской литературы
  9. «Идеология выживания любой ценой». Статкевич резко высказался о письме бывших политзаключенных к Евросоюзу
  10. В Бресте мужчина убил жену и тещу


/

Житель Минска описал ситуацию: на собрании жильцов его дома большинством голосов решили установить дополнительные камеры видеонаблюдения. Семья мужчины отказалась их оплачивать, но председательница товарищества собственников (ТС) сказала, что «это ее мало волнует и платить будут все». Адвокат Александр Стешенко объяснил «Аргументам и фактам», что по закону прав именно минчанин.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

По словам юриста, установка и техническое обслуживание систем видеонаблюдения относятся к дополнительным услугам, которые могут оказываться в дополнение к коммунальным. По закону любой участник совместного домовладения имеет право отказаться от получения таких услуг и не оплачивать их.

Эксперт сослался на п. 5 ст. 9 Закона «О совместном домовладении», согласно которому договоры на оказание дополнительных услуг в отношении общего имущества заключаются индивидуально с каждым собственником, который заинтересован в их получении.

Это означает, что, даже если общее собрание приняло решение о предоставлении дополнительной услуги, порядок ее использования и распределения расходов устанавливается только среди тех, кто согласился ее оплачивать. Таким образом, собственники, отказавшиеся от услуги видеонаблюдения, не обязаны ее финансировать, несмотря на решение общего собрания.