Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Возрастная доплата к пенсии положена не всем. Кто ее не получит?
  2. Ждать ли доллар по 2,5 рубля в конце октября? Прогноз курсов валют
  3. Спустя 27 лет. В Швейцарии вынесли обвинительный приговор по делу об исчезновении беларусского бизнесмена — оппонента Лукашенко
  4. Butikavto показал видео с владельцем, о задержании которого писала «Наша Ніва»
  5. «Перенести или отменить». МИД предостерег беларусов от поездки в эти шесть стран Европы
  6. Автовладельцев предупредили, что с ноября будут по-новому проверять, пройден ли техосмотр
  7. «Дилемма „либо санкции, либо переговоры“ — ложная». Бывшие политзаключенные обратились к руководству ЕС
  8. В Беларуси могут пересмотреть минимальный размер алиментов
  9. Ужесточения вскоре появятся по застройке частных домов. Эксперты рассказали, надо ли будет переделывать уже возведенное жилье
  10. Создатель беларусской «новой волны», эротично экранизировавший классику. Рассказываем о режиссере, ставшем легендой беларусского кино


/

Суд Полоцкого района и Полоцка рассмотрел иск Полоцкой районной организации ОО «Беларусское общество защиты потребителей» в интересах истца против ветеринарной клиники о защите прав потребителей, сообщает пресс-служба судебной инстанции.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Женщина обратилась в клинику для оказания ветеринарной помощи своей собаке в связи с травмой лапы, где у питомца диагностировали перелом плеча и провели операцию — остеосинтез плечевой кости. Животному провели операцию, которую оплатила хозяйка. Однако после вмешательства ветеринаров состояние собаки резко ухудшилось. В другой клинике выяснили, что операция была проведена с нарушениями: перелом остался нестабильным, а штифты были закреплены ненадлежащим образом.

Судебная экспертиза установила, что клиника не провела полное диагностическое обследование, включая рентген. Нарушения привели к необходимости повторной операции и дополнительным затратам.

Суд постановил расторгнуть договор между истицей и ветеринарной клиникой.

А кроме того, взыскать с клиники 487 рублей за оплаченные услуги; 866,86 рубля в качестве неустойки; 300 рублей в качестве компенсации морального вреда и 350 рублей на покрытие судебных расходов.

Также с клиники взыщут 3274,07 рубля в пользу общества защиты потребителей; 1653,86 рубля штрафа в доход местного бюджета и 400 рублей государственной пошлины.

Апелляционная жалоба ответчика, поданная в Витебский областной суд, была отклонена. Суд подтвердил, что ветеринарная клиника нарушила права потребителя. Решение суда вступило в законную силу.