Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Теща» Лукашенко пыталась уничтожить частную медицину, но не получилось. Вспоминаем, как начиналась эра медцентров в Беларуси
  2. Минчане снова выстроились в очередь за квартирами. Вокруг какого ЖК ажиотаж на этот раз?
  3. МВД хочет взять под контроль домофоны
  4. В 2027 году заработают три изменения для тех, кто выезжает за границу
  5. Семейные связи и хорошие должности. Где работают родственники невестки Лукашенко
  6. «Хренин призвал». Лукашенко заявил, что его младший сын служит в армии
  7. Пропавшую беременную минчанку нашли убитой
  8. Беларуска более трех месяцев стоит в «новой» очереди на польскую визу — поговорили с ней. Выводы экспертов тоже не радуют
  9. Лукашенко предлагал женщинам «родить трех малышей и требовать что угодно». Минчанка родила тройню и попросила квартиру
  10. Лукашенко: «Выиграть конфликт с расположенными по периметру государствами мы не можем»


Завод по переработке лома «Белцветмет» подал иск в суд против своего же работника: тот на служебном автомобиле попал в ДТП, которое привело к гибели женщины, а выплачивать компенсацию семье пришлось предприятию. Там решили потребовать с водителя возмещение ущерба, но суд встал на его сторону, рассказали в пресс-службе.

Снимок носит иллюстративный характер

Мужчину взяли на ОАО «Белцветмет» на работу водителем МАЗа. В марте нынешнего года он за рулем служебного авто попал в аварию — в результате погибла женщина. Уголовное дело против водителя прекратили, потому что в его действиях не нашли состава преступления.

После этого суд взыскал с «Белцветмета» как владельца авто — источника повышенной опасности — моральную компенсацию в пользу родственников погибшей женщины и судебные расходы на общую сумму 25 440 рублей, а также госпошлину в размере 288 рублей.

Предприятие эти деньги заплатило, однако решило восполнить убытки за счет самого водителя — и подало против него иск о возмещении ущерба, причиненного работником нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, на общую сумму 27 174,67 рубля.

Мужчина, однако, иск не признал: он заявил, что «отсутствуют его вина в причинении ущерба нанимателю и причинно-следственная связь между его поведением и возникшим у нанимателя ущербом».

В итоге суд Орши и Оршанского района, где рассматривалось дело, встал на сторону работника, постановив, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Решение объяснили тем, что для привлечения работника к материальной ответственности должны быть доказаны его противоправное поведение и вина, а в данном случае водитель не виновен в ДТП и смерти женщины.

Таким образом, возмещать предприятию затраченные на компенсацию деньги работнику не придется.