Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Семейные связи и хорошие должности. Где работают родственники невестки Лукашенко
  2. В 2027 году заработают три изменения для тех, кто выезжает за границу
  3. Лукашенко предлагал женщинам «родить трех малышей и требовать что угодно». Минчанка родила тройню и попросила квартиру
  4. Пропавшую беременную минчанку нашли убитой
  5. «Хренин призвал». Лукашенко заявил, что его младший сын служит в армии
  6. Беларуска более трех месяцев стоит в «новой» очереди на польскую визу — поговорили с ней. Выводы экспертов тоже не радуют
  7. «Теща» Лукашенко пыталась уничтожить частную медицину, но не получилось. Вспоминаем, как начиналась эра медцентров в Беларуси
  8. МВД хочет взять под контроль домофоны
  9. Лукашенко: «Выиграть конфликт с расположенными по периметру государствами мы не можем»
  10. Минчане снова выстроились в очередь за квартирами. Вокруг какого ЖК ажиотаж на этот раз?
Чытаць па-беларуску


/

С беларуской произошла неприятная ситуация в одном из магазинов: она оплатила покупки через кассу самообслуживания, а через некоторое время из-за этого оказалась в суде. Подробности истории содержатся в банке судебных решений.

Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Как стало известно из банка судебных решений, в отношении женщины составили административный протокол. Ее заподозрили в мелком хищении имущества другого человека. А точнее — банковской карточки.

Женщина воспользовалась кассой самообслуживания в магазине Е. (указана только первая буква его названия). Но она по факту расплатилась чужой карточкой. Позже в суде женщина пояснила, что «на кассе самообслуживания, пробив весь товар приложила собственную банковскую карточку к терминалу, не обратив внимания, что там находилась еще чья-то карта».

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Суд изучил административное дело из РОВД, в котором утверждалось, что женщина «совершила мелкое хищение имущества физического лица путем использования компьютерной техники, присвоив себе банковскую карточку, принадлежащую Г., оставленную без присмотра, рассчитавшись этой карточкой за покупки, чем причинила имущественный вред Г.».

Судья в итоге прекратил производство по делу об административном правонарушении. «Из предоставленных суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что Ч., в момент, когда расплачивалась за продукты, видела, что на терминале находится чужая банковская карта», — говорится в судебных документах.

Суд пришел к выводу, что у женщины не было умысла на хищение. «Следовательно,
производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения», — указано в судебных документах.